Arran de les últimes notícies publicades a La Vanguardia i a eldiario.es, Pirates de Catalunya emet el següent comunicat:
Respecte a la inclusió de Juan Francisco Martín en una segona votació de les primàries de L’Hospitalet en Comú:
De mutu acord entre tots els participants, s’establiren com a requisits per a presentar-se a les primàries de L’Hospitalet en Comú la presentació de 50 avals per part dels candidats i l’aprovació dels mateixos per part dels partits membres. Juan Francisco Martin, malgrat haver aconseguit els avals, fou vetat arran de les seves difamacions abocades en les xarxes socials, que tenien com a únic objectiu danyar la imatge i restar credibilitat a la candidatura de L’Hospitalet en Comú. Així mateix, es constatà que el candidat també havia signat un document difamatori contra la confluència, promogut per un col·lectiu que havia abandonat la mateixa prèviament per formar part d’una altra candidatura, i que havia utilitzat els seus permisos a la web de la confluència, en abandonar-la, per bloquejar la pàgina i obstaculitzar la comunicació i transparència de la mateixa.
Durant la realització de les primàries obertes, membres de Barcelona en Comú es posaren en contacte amb L’Hospitalet en Comú per sol·licitar la inclusió de Juan Francisco Martin en el procés de primàries. L’Hospitalet en Comú explicà els motius de la no inclusió de Juan Francisco Martín, i des de Barcelona s’exigí que se l’inclogués, malgrat haver-se iniciat ja les votacions, si es volia mantenir el nom de la confluència.
Malgrat la disconformitat i el rebuig que provocà la imposició de Barcelona en Comú, finalment es cedí a la demanda perquè el Cercle de Podem de l’Hospitalet no quedés exclòs de la confluència en contra de la seva pròpia voluntat, per motius detallats més avall a “Respecte a la retirada del Cercle de Podem de l’Hospitalet de la confluència”.
Per això, es realitzà una pròrroga de les votacions, i s’hi inclogué Juan Francisco Martín. El candidat acceptà totes les condicions per a la seva inclusió en una segona votació, a causa de la impossibilitat tècnica d’afegir candidats en la votació que estava en curs. Al mateix temps es notificà per telèfon, en persona i/o mitjançant correu electrònic els membres inscrits en el sistema de votació que s’ampliaven els terminis, i se’ls informà que votar en la segona votació habilitada anul·lava el seu vot previ en favor del nou.
Finalitzades les primàries i davant el descontentament de Barcelona en Comú i del propi Juan Francisco Martín pels resultats de les mateixes, ja que havia quedat en l’últim lloc de la llista electoral amb només 8 vots (dels 1081 totals); Barcelona en Comú tornà a posar-se en contacte amb l’Hospitalet en Comú, i en aquesta ocasió exigí l’anul·lació de les primàries i la inclusió de Juan Francisco Martín en un dels primers cinc llocs de la llista. A més, exigí una nova inclusió, d’un membre de Procés Constituent, també entre els cinc primers.
Els membres de l’Hospitalet en Comú han decidit finalment no cedir davant de les imposicions de Barcelona en Comú, per la qual cosa finalment se’ls ha retirat el suport des de Barcelona i se’ls ha prohibit utilitzar el nom L’Hospitalet en Comú. La confluència es presentarà a les eleccions municipals del proper 24 de maig, en principi, sota les sigles dels tres partits.
Respecte a la retirada del Cercle de Podem de L’Hospitalet de la confluència:
En les publicacions de La Vanguardia i eldiario.es es fa referència al fet que el projecte hospitalenc ha pres una deriva allunyada dels seus plantejaments sobre candidatures ciutadanes i a irregularitats en les primàries com els motius que han portat a Podem a retirar-se de la confluència, cosa que ja han desmentit mitjançant aquest comunicat.
En un inici, el Cercle de Podem de l’Hospitalet va realitzar una votació en assemblea per a poder participar a la candidatura de L’Hospitalet en Comú. Després de la ruptura amb Barcelona en Comú i la necessitat de concórrer amb un altre nom, Podem no podia participar en la confluència sense una nova votació de tota la seva assemblea per tal de recolzar la candidatura amb un nom nou. Degut a que no quedava temps per a realitzar aquesta votació, Podem s’ha vist obligat a abandonar la confluència.
Així doncs, queda clara la falta de veracitat de les afirmacions fetes per Barcelona en Comú als citats mitjans, ja que en tot moment la confluència a L’Hospitalet, on participem els pirates, ha intentat defensar el sistema de votació oberta, malgrat les exigències i limitacions a la mateixa que es volien imposar des de Barcelona en Comú, o almenys des de la cúpula de la formació, que més semblaven un intent de boicotejar els esforços de la ciutadania per canviar la ciutat veïna, que per expandir una marca i un ideari del que es vanaglorien representar.
(Pirates de Catalunya disposa de proves documentals que no publica per respecte a la intimitat de les persones; no obstant això, es reserva el dret a acudir als tribunals per defensar l’honor del partit i de la coalició en la que participa).
“De mutu acord entre tots els participants, s’establiren com a requisits per a presentar-se a les primàries de L’Hospitalet en Comú la presentació de 50 avals per part dels candidats i l’aprovació dels mateixos per part dels partits membres.”
esto no parece democraticamente muy abierto ¿no?
y “Juan Francisco Martin, malgrat haver aconseguit els avals, fou vetat ” esto parece peor ¿no?
Ser democrático quiere decir ser abierto a todos, a los amigos y a los enemigos y dejar participar y escuchar la opinión de todos .
salut
Juli
Me temo, Juli, que tu mal y el de muchos deriva de una interpretación demasiado ignorante-ingenua de lo que es “democrático” o no. Sin que por ello tenga que estar muy de acuerdo con el derecho de veto que se aprobó para los partidos miembros.
Democrático es aquello que es acordado de alguna forma lógica y éticamente coherente por un grupo concreto que se organiza para obtener algo. Si ello incluye un derecho de veto que se otorgan los participantes, ese derecho de veto es democrático.
Cuando uno se une a una iniciativa… lo hace democráticamente y en libertad, aceptando sus estatutos y reglamentos. Ello incluye seguir los procesos establecidos para modificarlos si se requiere, aceptando los resultados de los mismos.
Algo no pierde su cualidad de “democrático” porque alguien concreto no consigue hacer lo que le de la gana…
Tú definición de “democrático” es muy “idiocrática” ;(.
Lo que dice Juli es que no es “democraticamente muy abierto”, por que se anunciaron “Primàries obertes a tota la ciutadania”(1) y luego se vetaron a dos candidatos. Así que no parece que fueran “obertes” del todo.
(1) http://canviem-lh.cat/noticies/10642/
Totalment d’acord amb en Juli. Gens democràtic. Per més informació, aquesta es la versió del candidat vetat:
http://lhalterinfo.blogspot.com.es/2015/04/fraude-en-las-primarias-de-lhospitalet.html?view=classic
Sincerament.
Ja que esteu moderant el comentari, elimineu el “Sincerament” del final que se m’ha escapat.
Hola Juli.
El señor Francisco va ser vetat per EUiA i Pirates perquè varem descobrir, sense cap dubte però tampoc amb probes documentals, que era una persona infiltrada, destinada a boicotejar o controlar la confluència des de l’exterior.
La norma de vet la varem posar per demanda de Podem L’H, que amb tota la raó va tenir por d’infiltracions per part de PXC, i per evitar la irrupció de persones poc preparades. Això s’entén perquè el numero de candidats també era limitat als 15 primers, de manera que no podien entrar més i tots volíem emplenar-la amb la gent més preparada.
Acusar-nos de ser remirats amb això no es gaire legitim, quant els mateixos pirates ja varem expulsar un candidat a les nostres primeries europees provenien de PXC.
Com era d’esperar, la nostra certesa es va confirmar, mitjançant uns missatges de wassap enviats pel mateix marit de l’Ada Colau, i dels quals guardem captures de pantalla, que afirmen que el señor Francisco és l’home de Barcelona en Comú destinat a controlar l’Hospitalet en Comú. I no content amb això, en els mateixos wassaps ens obligava a assegurar-li un dels 5 primers llocs juntament amb un candidat de Procés Constituent, força que voluntàriament ja havia sortit de la Confluència i que en la seva darrera assemblea havia decidit donar suport a la candidatura de la CUP, per davant de l’Hospitalet en Comú (també tenim probes documentals).
Després d’aquests missatges, que a ben segur estan a disposició visual de qualsevol company, l’Hospitalet en Comú lliurament va decidir canviar de nom, respectant la voluntat dels seus votants, afiliats i, a més, la de Barcelona en Comú.
Aquest comunicat sols s’ha fet per defensar-nos de la acusació de frau. No s’ha fet com denuncia ni rabieta, ja que L’Hospitalet en Comú ha decidit lliurament que prefereix la seva independència a canvi de perdre el nom.
Cadascú té la seva idea del que és la Democràcia. Entre Barcelona en Comú i l’antic l’Hospitalet en Comú, existeix una diferencia substancial amb aquest aspecte.
L’acusació de frau en primaries és molt greu, encara més pels pirates, especialment els de l’Hospitalet, que varem vetllar dia i nit perquè no hi hagués cap dubte de la seva puresa. Els pirates ens varem convertir en els garants i administradors de les taules, en els revisors dels DNIs aportats i la posterior eliminació dels repetits.
Els Pirates de l’Hospitalet mai s’atrevirien a posar en dubte les primaries administrades per un altra territorial. De fet hem ofert el nostre suport, tan físic com tecnològic, a les que ho sol·licitaven, sense jutjar el sistema, si eren tancades a una assemblea o obertes a la ciutadania.
Salut!
“La norma de vet la varem posar per demanda de Podem L’H”. Podem L’H no sólo no tiene nada que ver con eso, sino que es contrario a nuestro código ético. “Primarias abiertas a toda la ciudadanía” significa literalmente eso, con todos los peligros que pueda conllevar.
Mientes como un bellaco Pau!!!
Pido que a partir de ahora y en este artículo, no se publiquen los comentarios sin firma o nombre fuera de los afiliados al partido, ya que esos son conocidos por todos.
Los piratas no tenemos por qué inmiscuirnos en la política interna de otros partidos, sea el que sea. A nosotros no nos hacía falta nombrar a uno u otro en especial. Nos da lo mismo. El hecho que fueran los compañeros de Podemos es absolutamente irrelevante, por otro lado eran muy soberanos de pedir esta condición al resto de partidos. El que no la pongan en práctica en su casa nada tiene que ver con que lo hagan o pidan en otra.
Nosotros solo explicamos unos hechos, documentados además, con la máxima frialdad. Si a algunos no gustan es su problema.