Sorprende la poca atención que se le ha dedicado al nuevo proyecto de ley sobre tasas judiciales que nos prepara el gobierno de Mariano Rajoy. Este proyecto de ley será aprobado en breve, y podéis leerlo, escrito en perfecto abogadés, en este enlace (pdf).
¿Y qué viene a significar esta ley? Pues básicamente, que a partir de ahora el acceso a la justicia lo vas a tener muy complicado. Siempre y cuando no seas una empresa, un millonario o alguien que cobre menos de 1.100€/mes (pagas extras incluidas y contando los ingresos del resto de tu familia)
Las tasas va a consistir en un fijo que irá, según el trámite, desde 150€ a 1.200€ a lo que habrá que añadir un variable del 0,5% del dinero que reclamas (0,25% a partir de 1.000.000€, alegría). Téngase en cuenta que los recursos, las apelaciones, las suplicaciones, etc, tienen su propia tasa por lo que acabarás pagando varias veces por lo mismo. Prepárate a pagar, fácilmente, unos 2.000-3.000€ por ejercer tu derecho constitucional a recurrir a la justicia. Sin contar lo que te costarán los abogados, procuradores y demás que lógicamente suelen pedir un salario a cambio de su trabajo.
Vayamos a ejemplos prácticos que podrían sucederte:
- Podrían ponerte una multa injusta y no merecerte la pena reclamar nada, te saldría más caro que el importe de la misma.
- Puedes dejar un piso que tenías alquilado, que el dueño se niega a devolverte la fianza del mismo, y te salga más caro el juicio que el dinero que reclamas.
- Puedes encontrarte con que tu empresa te despida y no quiera ni pagarte la mínima indemnización que ha quedado con el contrato Rajoy. Y que tú, sin haber cobrado indemnización y en el paro, no puedas reclamar nada porque no tienes dinero para ello.
- Una empresa de telefonía podría cobrarte cientos de euros porque sí sin que a ti te mereciera la pena reclamar judicialmente.
- Después de sufrir un divorcio traumático, con juicios incluídos, podrías encontrarte que al final el dinero que habíais ahorrado tu pareja y tú no os lo quedáis ninguno de los dos, sino que se ha ido en forma de gastos judiciales.
En defensa de esta ley se podría decir que las tasas las puede tener que pagar el que pierda el juicio… si es condenado a pagar los costes. Con lo que podría parecer que, en caso de tener muy clara tu victoria, no te va a afectar. En realidad no es así. Primero, porque las tasas debes pagarlas por adelantado (y el juicio puede requerir años), segundo porque muchas veces no se condena al perdedor a pagar los costes y, tercero, porque, en otras muchas ocasiones, el perdedor se declara insolvente.
Este tipo de leyes nos afectan todavía más de lo que pudiera parecer. Mucha gente puede pensar que, total, nunca han ido a juicio hasta ahora no tiene porqué necesitarla en el futuro. Es un error. El hecho de que tú puedas ir a juicio permite evitar muchos abusos, antes de que lleguen a cometerse. No tiene sentido robarle a alguien si ese alguien podrá obligarte a devolvérselo, pero… ¿qué pasa si la ciudadanía se encuentra prácticamente indefensa ante los abusos?
No olvidemos que a las empresas este tema sí que les afectará muy poquito. Al fin y al cabo, ellos pueden desgravarlo.
Soy Verónica del Carpio, abogada y profesora de Derecho. El proyecto es gravísimo, un frontal atentado contra el Estado de Derecho que suscita rechazo categórico de todo el mundo jurídico, porque solo beneficia a los poderosos y es inconstitucional. Se pretende que se paguen MILES DE EUROS por ejercer el derecho constitucional al acceso a los tribunales; y para entrar en vigor ya en enero 2013. En mi blog jurídico veronicadelcarpio.wordpress.com hay numerosos ejemplos de pleitos cotidianos, y movilizaciones. Lector: 11.300€ tendrían que pagar unos padres que solicitan del hospital una indemnización para su hijo que ha sufrido daños irreversibles en el parto; has leído bien: 11.300€. Si los Colegios de Abogados y juristas de todo tipo llevan meses intentando la retirada del proyecto, y están ya en fase de pedir movilización ciudadana y de dirigirse a la Defensora del Pueblo, porque está el proyecto ya en el Congreso, es por algo. Lector, no te equivoques, esto no es una de tantas barbaridades cotidianas, está en juego el mismo Estado de Derecho, cuya esencia es que todos, sea cual sea su capacidad económica, puedan defenderse de la arbitrariedad del poderoso y del Estado. Lector, MOVILÍZATE.
Hola Verónica, me examinaste de Civil II y de Derecho de Daños en la UNED, y con notaza! Ahora ejerzo como abogado y hay que darle publicidad a el tasazo judicial porque nadie es consciente de lo grave que es , y no se le ha dado publicidad alguna.
Estimado exalumno y compañero abogado, cuanto contigo para las movilizaciones. Mira mi blog veronicadelcarpio.wordpress.com donde vienen las movilizaciones actuales, y difunde (mails, facebook, tuiter, blogs, lo que se pueda); más adelante, si es necesario, recogeremos 500.000 firmas y saldremos a la calle y lo que haga falta. Ni como juristas ni como ciudadanos podemos tolerar este atropello, y urge, pero entre todo podemos pararlo con difusión y presión. A ti, como abogado, no te tengo que explicar de qué barbaridad estamos hablando.
Verónica del Carpio
La verdad es que me extrañaba que esta noticia no se diera a conocer antes por el Menéame. Hice recientemente un trabajo para clase sobre este tema (aprovecho para agradecerle a Verónica del Carpio su blog, que me sirvió de gran ayuda).
Comprendo la situación, pero me quedan unas dudas. ¿Realmente el tercer ejemplo sería así o en caso de recurrir?
En cuanto al punto cuatro, el del divorcio traumático, precisamente por eso se instaura esta ley: para incentivar los acuerdos extrajudiciales y no colapsar al sistema jurídico.
Personalmente estoy de acuerdo en estimular a la ciudadanía a buscar alternativas a los procesos judiciales porque se cometen excesos en denuncias y un ticket moderador en la Justicia sería bienvenido. No obstante, la coacción económica para imposibilitar un juicio me parece vomitivo.
Si te refieres al ejemplo del despido, jurisdicción laboral, la tasa es por recurrir, no por demandar. 500 euros de fijo más el 0,5% de la llamada “cuantía procesal”, que es aquí la suma de indemnización por despido reclamada más los salarios de tramitación. Saca la calculadora.
Y no es solo que a una empresa le resulte más fácil pagar esas cantidades que a un trabajador, sino que además se deduce la tasa como gasto y el trabajador no. Y si en temas de jurisdicción laboral se demanda al Estado, como empresario o al INEM o a la Seguridad Social, éstos, oh sorpresa, no pagan tasa.
Reforma laboral encubierta en perjuicio del trabajador se llama esto de que el trabajador tenga una única oportunidad porque no se pueda permitir recurrir una sentencia desfavorable, y la empresa y el Estado dos.
Hay una duda que me queda sobre esto. Si yo por ejemplo denuncio a una empresa que me ha cobrado algo erróneo, ¿la empresa denunciada también tendría que pagar esa tasa?
La parte demandada no pagará tasa, salvo caso muy concretos: si contraaataca a su vez contra el demandante. Paga el que demanda y elque recurre.
Solucion: tomarte la justicia por tu mano, ir a la carcel y comer y vivir de gorra mientras dura esta crisis
Pues no se, sin animo de trollear veo el artículo cuando menos algo sensacionalista, ya que no es que “a partir de ahora el acceso a la justicia lo vas a tener muy complicado”, sino que lo tendrá MAS COMPLICADO. Me explico, sufrí un cobro injusto por el ayuntamiento de 30€ (un informe de urbanismo que me elaboraron sin solicitarlo por una consulta que realicé a través de la web) y puse el pertinente recurso de reposición que para variar se lo pasaron por el forro, quedándome solo la opción del recurso contencioso administrativo del que tuve que desistir ya que tras consultar con varios abogados solo el coste entre abogado y procurador me hubiera salido con independencia del resultado por mas de 300€… así que vale, que quizás con esta ley me saldría ahora el doble, pero que no lo pinte el artículo como si antes la justicia fuera una ganga …
Si tienes unos minutos de tiempo lee en mi blog veronicadelcarpio.wordpress.com unos cuanto ejemplos.